आनंद तेलतुम्बड़े
(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी आईपीएस(सेवा निवृत)
(समाज वीकली) सोमवार को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय में अदालती आक्रामकता का एक अभूतपूर्व मामला सामने आया। राकेश किशोर नाम के एक वकील ने अपना जूता निकाला और भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई की ओर फेंकते हुए चिल्लाया, “सनातन धर्म का अपमान, नहीं सहेगा हिंदुस्तान।” भारत सनातन धर्म (यह शब्द हिंदू धर्म के पर्याय के रूप में प्रयोग किया जाता है) के प्रति अनादर बर्दाश्त नहीं करेगा।
यह उकसावे की बात, जाहिरा तौर पर, मुख्य न्यायाधीश द्वारा भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण के तहत खजुराहो के एक मंदिर में विष्णु की मूर्ति के “पुनर्स्थापन” की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए कही गई एक टिप्पणी थी।
यह कोई साधारण आक्रोश नहीं था। यह सर्वोच्च न्यायिक पद पर आसीन एक दलित के प्रति बहुसंख्यकवादी भावना का एक हिंसक प्रदर्शन था – एक ऐसा कृत्य जिसका उद्देश्य न्यायपालिका को अनुशासित करना था, उसे चेतावनी देना था कि वह बहुमत की संवेदनशीलता का उल्लंघन न करे। यह, संक्षेप में, एक प्रतीकात्मक आतंक का कृत्य था: धार्मिक राष्ट्रवाद की भाषा में न्याय के संवैधानिक संरक्षक को धमकाने का एक सार्वजनिक प्रयास।
फिर भी, हमलावर को कुछ नहीं हुआ। हालाँकि उसे तुरंत गिरफ्तार कर लिया गया और अदालत कक्ष से बाहर निकाल दिया गया, उसे बिना किसी आरोप के रिहा कर दिया गया। यहाँ तक कि उसका जूता भी वापस कर दिया गया। कथित तौर पर, सर्वोच्च न्यायालय की रजिस्ट्री ने औपचारिक कार्यवाही शुरू करने से परहेज किया और पुलिस को उसे हिरासत में न लेने का निर्देश दिया गया।
बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने उसका लाइसेंस निलंबित कर दिया – एक प्रक्रियात्मक संकेत जो ज़िम्मेदारी से बड़ी पल्ला झाड़ने को मुश्किल से छुपा पाया। प्रधानमंत्री की प्रतिक्रिया, जिसमें उन्होंने इस कृत्य को “बेहद निंदनीय” बताया, फीकी थी, जिसमें कानूनी या संस्थागत कार्रवाई के प्रति कोई प्रतिबद्धता नहीं थी।
वास्तव में, इस घटना ने एक भयावह वास्तविकता की पुष्टि की: जब तक कोई हिंदुत्व के मुहावरे में काम करता है, तब तक दंड से मुक्ति सुनिश्चित है।
कोई अकेली घटना नहीं
यह कोई विचलन नहीं था, बल्कि वैचारिक कब्जे और जाति-आधारित दंड से मुक्ति के एक गहरे होते पैटर्न का हिस्सा था। दिसंबर 2024 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के वर्तमान न्यायाधीश न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव ने राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ के एक प्रमुख सहयोगी, विश्व हिंदू परिषद द्वारा आयोजित एक सभा को संबोधित किया। समान नागरिक संहिता पर बोलते हुए, वे सांप्रदायिक बयानबाजी में उतर गए और “हमारी गीता, आपकी कुरान”, “हमारी गीता, आपकी कुरान” जैसे नारे लगाए और मुसलमानों के लिए “कठमुल्ला” जैसे अपशब्दों का इस्तेमाल किया।
इस भाषण ने संवैधानिक कर्तव्य और सांप्रदायिक निष्ठा के बीच की रेखा को धुंधला कर दिया।
हालाँकि सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्टीकरण माँगा, लेकिन यह प्रकरण जल्द ही संस्थागत निष्क्रियता का एक उदाहरण बन गया। यादव कॉलेजियम के समक्ष उपस्थित हुए, जहाँ उनकी टिप्पणियों को “परिहार्य” माना गया। लेकिन उन्होंने उन्हें वापस लेने से इनकार कर दिया, और इसके बजाय यह दावा किया कि उनके विचार “संवैधानिक मूल्यों के अनुरूप” थे।
2025 के मध्य तक, राज्यसभा सचिवालय से एक पत्र प्राप्त करने के बाद, जिसमें दावा किया गया था कि केवल संसद ही किसी न्यायाधीश को अनुशासित या हटा सकती है, सर्वोच्च न्यायालय ने चुपचाप अपनी जाँच बंद कर दी। विपक्ष का महाभियोग का प्रयास प्रक्रियागत अधर में लटक गया। न्यायमूर्ति यादव पद पर बने हुए हैं – उनकी अवज्ञा को निष्क्रियता से पुरस्कृत किया गया।
संदेश इससे ज़्यादा स्पष्ट नहीं हो सकता: जब सांप्रदायिक पूर्वाग्रह सत्तारूढ़ विचारधारा के साथ जुड़ जाता है, तो न्यायाधीशों को भी ढाल बना दिया जाता है। न्यायपालिका, बहुसंख्यकवाद के विरुद्ध एक सुरक्षा कवच के रूप में खड़ी होने के बजाय, अब इसके लिए तेज़ी से पारगम्य होती दिखाई दे रही है।
यह झुकाव किसी एक व्यक्ति तक सीमित नहीं है। न्यायाधीश और वरिष्ठ अधिवक्ता नियमित रूप से आरएसएस और विश्व हिंदू परिषद के साथ “सनातन” मूल्यों और हिंदू एकता का गुणगान करते हुए मंच साझा करते रहे हैं। ऐसे कृत्यों की शायद ही कभी निंदा होती है; ज़्यादा से ज़्यादा, वे शिष्टाचार की विनम्र याद दिलाते हैं। गहरी समस्या व्यक्तिगत चूक में नहीं, बल्कि संस्थागत सहिष्णुता में निहित है – एक शांत मिलीभगत जिसने वैचारिक घुसपैठ को सामान्य बना दिया है।
राजनीतिक दंडमुक्ति इस सड़ांध को और मज़बूत करती है। उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री आदित्यनाथ के घृणास्पद भाषण, जिनका लंबे समय से दस्तावेजीकरण और चुनौती दी गई है, पर “अनुमति के अभाव” के कारण कभी मुकदमा नहीं चलाया गया। इसी तरह, दिसंबर 2021 में हरिद्वार में हुए उस सम्मेलन में, जिसमें यति नरसिंहानंद और अन्य लोगों ने खुलेआम मुसलमानों के खिलाफ हिंसा का आह्वान किया था, एफआईआर दर्ज करने में देरी हुई और कोई दोषसिद्धि नहीं हुई।
राज्य की निष्क्रियता का प्रत्येक उदाहरण एक नैतिक समर्थन का काम करता है, नौकरशाहों, पुलिस और यहाँ तक कि न्यायाधीशों को भी यह संकेत देता है कि बहुसंख्यकवादी अतिरेक जायज़ है, यहाँ तक कि वांछनीय भी।
जाति और दलितों की असुरक्षा
मुख्य न्यायाधीश गवई की दलित पहचान इस हमले का एक हिस्सा नहीं है – यह केंद्रीय है। यह कृत्य एक राजनीतिक और सामाजिक संदेश दोनों था: कि सर्वोच्च संवैधानिक स्तर पर भी दलितों के अधिकार का दावा ब्राह्मणवादी कल्पना के लिए असहनीय है।
दलितों के लिए, यह प्रकरण संस्थागत उत्थान की सीमाओं की एक गंभीर याद दिलाता है। पद, शिक्षा और सत्ता के आडंबर सदियों पुराने पूर्वाग्रहों को मिटा नहीं सकते। बड़ौदा में एक विदेशी-शिक्षित अधिकारी के रूप में बीआर अंबेडकर का अपना अनुभव, जहाँ चपरासी “अपवित्रता” से बचने के लिए उनकी ओर फाइलें फेंकते थे, उसी अवमानना का उदाहरण था जो आज एक मुख्य न्यायाधीश पर जातिवादी गालियों के रूप में फिर से उभरती है। ढाँचा अपरिवर्तित है; केवल इसका रंगमंच बदल गया है – राजसी पद से सर्वोच्च न्यायालय में।
संवैधानिक नैतिकता के पवित्र स्थान – न्यायालय में इस तरह की शत्रुता का खुलेआम प्रकट होना यह दर्शाता है कि कानूनी सुधार के साथ सामाजिक परिवर्तन कितना कम हुआ है। धार्मिक आस्था के वेश में जातिगत पूर्वाग्रह द्वारा संस्थागत तटस्थता का बार-बार उल्लंघन किया जाता है। जब एक दलित मुख्य न्यायाधीश प्रतीकात्मक हिंसा का निशाना बनता है, और राज्य नरमी से प्रतिक्रिया करता है, तो संवैधानिक संरक्षण का मूल वादा खोखला हो जाता है।
इस प्रकार गवई पर हमला उस व्यापक सामाजिक पैटर्न को दर्शाता है जहाँ औपचारिक समानता के बीच भी जातिगत हिंसा बनी रहती है। हर साल दलितों पर अत्याचार के 55,000 से ज़्यादा मामले दर्ज होते हैं; औसतन हर दिन चार दलितों की हत्या होती है और एक दर्जन दलित महिलाओं के साथ बलात्कार होता है।
यहाँ भी दंड से मुक्ति राज्य की मिलीभगत से उपजती है। जिस तंत्र पर दलित कभी सुरक्षा के लिए भरोसा करते थे, वही अब उनके उत्पीड़कों की रक्षा करता है, जिससे यह पुष्टि होती है कि जातिगत सत्ता आधुनिक संस्थाओं के भीतर ही पनपती और फलती-फूलती है।
अदालती हिंसा एक आतंकी कृत्य के रूप में
अदालत कक्ष केवल निर्णय लेने का स्थान नहीं है; यह संवैधानिक वैधता का रंगमंच है। जब हिंसा इस क्षेत्र में प्रवेश करती है, तो यह गणतंत्र के मूल पर प्रहार करती है। मुख्य न्यायाधीश गवई पर धार्मिक नारों के साथ फेंका गया जूता एक औपचारिक घोषणा थी कि न्यायपालिका को बहुसंख्यकवादी भावना के आगे झुकना होगा।
हमलावर पर मुकदमा चलाने में राज्य की अनिच्छा प्रशासनिक उदासीनता से कहीं अधिक प्रकट करती है – यह नैतिक समर्पण का प्रतीक है। अपनी सर्वोच्च संस्था की रक्षा करने से इनकार करके, राज्य प्रभावी रूप से वैचारिक आक्रामकता को बढ़ावा देता है और यह संदेश देता है कि जाति और धर्म वैधता पर हावी हो सकते हैं। प्रतीकात्मकता विनाशकारी है: सर्वोच्च न्यायालय, जिसका उद्देश्य न्याय का प्रतीक होना है, स्वयं बिना किसी परिणाम के अपमानित हो सकता है।
राज्य नियमित रूप से विद्वानों, कार्यकर्ताओं और मानवाधिकार रक्षकों के विरुद्ध कठोर आतंकवाद कानूनों का प्रयोग करता है, उन्हें किए गए अपराधों के लिए नहीं, बल्कि प्रतिबंधित संगठनों के साथ काल्पनिक संबंधों के लिए वर्षों तक जेल में रखता है। यह बिना दोषसिद्धि के लंबी कैद सुनिश्चित करने के लिए सबूत गढ़ता है, षड्यंत्र रचता है और मुकदमों में देरी करता है। फिर भी, यहाँ एक वास्तविक अपराध के मामले में – एक ऐसा कृत्य जिसका उद्देश्य धर्म के काल्पनिक अपमान पर सर्वोच्च न्यायपालिका को आतंकित करना था – अपराधी मुक्त घूमता है।
जनहित वकील प्रशांत भूषण के मामले से तुलना करने पर यह विषमता और भी स्पष्ट हो जाती है। 2020 में, भूषण को लोकतांत्रिक पतन में न्यायपालिका की भूमिका की आलोचना करने वाले और महामारी के दौरान भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे को बिना मास्क पहने मोटरसाइकिल पर सवार दिखाने वाले दो ट्वीट के लिए अदालत की अवमानना का दोषी ठहराया गया था।
न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा (न्यायमूर्ति बीआर गवई और कृष्ण मुरारी के साथ) की अध्यक्षता वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि उनके बयानों ने “न्याय प्रशासन को बदनाम किया”। भूषण पर एक रुपये का जुर्माना लगाया गया और जुर्माना न चुकाने पर कारावास और तीन साल तक वकालत पर प्रतिबंध लगाने की धमकी दी गई।
इस प्रकार, न्यायिक आचरण की तर्कसंगत आलोचना पर तुरंत सज़ा मिली, जबकि मुख्य न्यायाधीश के खिलाफ शारीरिक आक्रामकता के एक स्पष्ट कृत्य – जो जाति और धार्मिक द्वेष पर आधारित था – के लिए कोई सज़ा नहीं मिली। यह विरोधाभास न्यायपालिका के बहुसंख्यक सत्ता के सामने अपने डर को उजागर करता है: असहमति जताने वालों के साथ कठोर, कट्टरपंथियों के सामने विनम्र।
इस उलटफेर में, हिंसा शिक्षाशास्त्र बन जाती है। जनता सीखती है कि कोई दलित मुख्य न्यायाधीश का अपमान तो बेखौफ कर सकता है, लेकिन संस्था की चुप्पी या उसके वैचारिक झुकाव पर सवाल नहीं उठा सकता। न्यायालय, जो कभी न्याय का अभयारण्य था, अब धार्मिक भक्ति की आड़ में जातिगत शक्ति के पुनर्स्थापन का मंचन करता है।
राष्ट्र के विरुद्ध अपराध का जश्न
हिंदुत्व के दायरे में हमलावर को एक पंथ नायक में बदल दिया गया है। सत्तारूढ़ विचारधारा से जुड़े एक्स (पूर्व में ट्विटर), फेसबुक और व्हाट्सएप नेटवर्क पर, उसके कृत्य को सनातन धर्म की रक्षा के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है। घटना के बाद से, उसे “धर्म रक्षक” बताते हुए और मुख्य न्यायाधीश की “हिंदू आस्था का अपमान” करने के लिए निंदा करते हुए हैशटैग ट्रेंड कर रहे हैं। हिंदुत्व प्रभावितों, छोटे धार्मिक नेताओं और ट्रोल नेटवर्क ने उसके “साहस” और “भक्ति” की सराहना की है, और कई लोगों ने उसे दंडित करने के बजाय सम्मानित करने की मांग की है।
यह महिमामंडन भारत की समकालीन राजनीतिक संस्कृति में एक परिचित पैटर्न का अनुसरण करता है। धार्मिक रूप से प्रेरित हिंसा के आरोपी व्यक्तियों को अक्सर फूलमालाओं, सोशल मीडिया अभियानों और सार्वजनिक प्रशंसाओं से सम्मानित किया जाता है, जिससे अपराधी प्रभावी रूप से आस्था के रक्षक बन जाते हैं। मुख्य न्यायाधीश पर हमले को भी इसी तरह मिथक बनाया जा रहा है: डराने-धमकाने के उद्देश्य से की गई अदालती हिंसा को पवित्र वीरता के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है।
डिजिटल प्लेटफॉर्म मुख्य न्यायाधीश गवई के खिलाफ जातिवादी कटुता से भरे हुए हैं। मीम्स, संपादित वीडियो और समन्वित हैशटैग इस हमले को “हिंदू देवताओं का अपमान करने वाले दलित न्यायाधीश” के खिलाफ दैवीय प्रतिशोध के रूप में पेश करते हैं। जातिगत घृणा को धार्मिक भाषा में लपेटकर, ये अभियान भक्ति के पर्दे के पीछे सामाजिक हिंसा को अदृश्य बना देते हैं। जिसकी न्यायपालिका और संवैधानिक व्यवस्था के अपमान के रूप में निंदा की जानी चाहिए थी – राष्ट्र के खिलाफ एक वास्तविक अपराध – उसे आस्था के कार्य के रूप में मनाया जा रहा है।
नैतिकता का यह उलटाव – आपराधिक आक्रामकता को राष्ट्रवादी गुण के रूप में प्रस्तुत करना – दंड से मुक्ति के चक्र को पूरा करता है। राज्य की चुप्पी और न्यायपालिका की निष्क्रियता जनता को हिंसा को वैध धार्मिक प्रतिशोध के रूप में व्याख्या करने का मौन अधिकार देती है। जब न्यायिक गरिमा पर हमलों का जश्न मनाया जाता है, तो यह न केवल संस्थागत सम्मान के क्षरण का संकेत देता है, बल्कि संवैधानिक सीमाओं के पतन का भी।
डिजिटल महिमामंडन का तमाशा एक जानबूझकर राजनीतिक कार्य करता है। यह उन लोगों को चेतावनी देता है जो बहुसंख्यक व्यवस्था की अवहेलना करते हैं, खासकर सत्ता के पदों पर बैठे हाशिए के समुदायों के लोगों को, कि जाति और धार्मिक पदानुक्रम ही वैधता के अंतिम निर्णायक हैं। कुलीन संस्थानों में दलितों के दावे को तभी बर्दाश्त किया जाता है जब वह हिंदुत्व के वैचारिक व्याकरण के अनुरूप हो।
ऐसे उत्सव प्रतीकात्मक आतंक के रूप में कार्य करते हैं। वे यह संदेश देते हैं कि “आस्था” की रक्षा करना न्यायालय का अपमान करने को उचित ठहराता है, और जातिगत उल्लंघन – विशेष रूप से प्रतिष्ठित पदाधिकारियों द्वारा – सार्वजनिक उपहास को आमंत्रित करता है। घृणा के डिजिटल रंगमंच में, मुख्य न्यायाधीश पर फेंका गया जूता एक चेतावनी बन जाता है: जब हाशिए के अभिनेताओं द्वारा कानून का रूप धारण किया जाता है, तो उसका अपमान किया जा सकता है।
अपराध का सद्गुण में और अपमान का तमाशा में रूपांतरण भारत के सार्वजनिक जीवन में एक गहन नैतिक उलटफेर का प्रतीक है। राज्य की चुप्पी, मीडिया की मिलीभगत और डिजिटल उत्सव, सामूहिक शर्म को वैचारिक शिक्षा में बदल देते हैं। यह जनता को सिखाता है कि धर्म की रक्षा में हिंसा सम्मानजनक है, जातिगत अधीनता स्वाभाविक है और संविधान को भी आस्था की मूर्तियों के आगे झुकना चाहिए।
न्याय की नाज़ुकता
इसके निहितार्थ एक घटना से कहीं आगे तक फैले हैं। अदालतें केवल कानून के बल पर ही नहीं, बल्कि विश्वास के नैतिक अधिकार पर भी निर्भर करती हैं। जब वह विश्वास खत्म हो जाता है, तो न्याय की वैधता भी खत्म हो जाती है। न्यायपालिका के खिलाफ आक्रामकता का प्रत्येक सहनशील कृत्य जनता के विश्वास को कम करता है और गणतंत्र की संस्थागत रीढ़ को कमजोर करता है।
मुख्य न्यायाधीश गवई पर हमला जाति-धर्म और राजनीति के एक खतरनाक मिश्रण को स्पष्ट करता है। यह संकेत देता है कि दलित सत्ता, सत्ता के शीर्ष पर भी, सशर्त है – इसका सम्मान केवल तभी तक किया जाता है जब तक यह प्रमुख जातियों के आराम या सत्तारूढ़ शासन की विचारधारा को प्रभावित न करे। जातिगत उत्पीड़न, जो कभी सामाजिक रीति-रिवाजों से चलता था, अब राजनीतिक संरक्षण और प्रदर्शनकारी हिंसा के ज़रिए और मज़बूत हो रहा है।
ऐसे अपराधों को बिना किसी सज़ा के यूँ ही छोड़ देने से, राज्य और न्यायपालिका, दोनों ही उन ताकतों को ज़मीन दे रहे हैं जो संवैधानिक समानता को कुचलना चाहती हैं। वे इस बात की पुष्टि करते हैं कि आज के भारत में, बहुमत सत्ता तय करता है, सत्ता सज़ा तय करती है और पहचान दण्डमुक्ति तय करती है।
लेखक और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता आनंद तेलतुम्बडे पेट्रोनेट इंडिया लिमिटेड के पूर्व सीईओ और आईआईटी खड़गपुर तथा गोवा इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट में प्रोफेसर हैं।
साभार: scroll.in
