राम पुनियानी
(समाज वीकली) सीबीएसई बोर्ड के लिए स्कूली पाठ्यपुस्तकें तैयार करने वाली एनसीईआरटी, स्कूली पाठ्यपुस्तकों और पूरक पाठ्य सामग्री में तेज़ी से बदलाव ला रही है। मुख्यतः, वह सत्तारूढ़ दल के एजेंडे के अनुरूप सामग्री में बदलाव कर रही है। भाजपा हिंदू राष्ट्रवाद के एजेंडे को आगे बढ़ा रही है। वह इन पुस्तकों के माध्यम से अतीत का निर्माण कर रही है ताकि नई पीढ़ी भाजपा-आरएसएस के राजनीतिक कार्यक्रम के अनुरूप सोचे। उन्होंने पाठ्यपुस्तकों से मुगलों को पहले ही हटा दिया है; उन्होंने हिंदुत्व राष्ट्रवाद के अपने दावे को मज़बूत करने के लिए आर्यों को इस भूमि पर प्रथम आगमनकर्ता के रूप में महिमामंडित करने के लिए प्राचीन इतिहास भी प्रस्तुत किया है, क्योंकि आर्य जाति हिंदू राष्ट्रवाद के स्तंभों में से एक है। इस श्रृंखला में नवीनतम भारत के विभाजन का गलत चित्रण है। उन्होंने ‘विभाजन विभीषिका दिवस और विभाजन’ पर दो मॉड्यूल जारी किए हैं। ये मॉड्यूल परियोजनाएँ बनाने, वाद-विवाद आदि के लिए पूरक पठन सामग्री के रूप में हैं।
विभाजन पर टिप्पणी करते हुए मॉड्यूल कहता है, “अंततः 15 अगस्त, 1947 को भारत का विभाजन हो गया। लेकिन यह किसी एक व्यक्ति का काम नहीं था। भारत के विभाजन के लिए तीन तत्व ज़िम्मेदार थे: जिन्ना, जिन्होंने इसकी माँग की; दूसरे, कांग्रेस, जिसने इसे स्वीकार किया; और तीसरे, माउंटबेटन, जिन्होंने इसे लागू किया।”
मॉड्यूल में सरदार वल्लभभाई पटेल के हवाले से कहा गया है कि भारत में स्थिति विस्फोटक हो गई थी। “भारत एक युद्धक्षेत्र बन गया था और गृहयुद्ध की बजाय देश का विभाजन करना बेहतर था।” जबकि जवाहरलाल नेहरू ने इसे “बुरा” लेकिन “अपरिहार्य” बताया था। इसमें महात्मा गांधी के कथन का हवाला दिया गया है कि वे विभाजन में भागीदार नहीं हो सकते, लेकिन वे हिंसा के ज़रिए कांग्रेस को इसे स्वीकार करने से नहीं रोकेंगे।”
मॉड्यूल विभाजन का कारण मुस्लिम नेताओं की “राजनीतिक इस्लाम” में निहित एक अलग पहचान में विश्वास को बताता है, जिसके बारे में उनका दावा है कि यह “गैर-मुसलमानों के साथ किसी भी स्थायी समानता को अस्वीकार करता है।” इसमें कहा गया है कि इसी विचारधारा ने पाकिस्तान आंदोलन को गति दी, जिसके “योग्य वकील” जिन्ना थे।
एक तरह से यह ‘फूट डालो और राज करो’ की ब्रिटिश नीति की भूमिका और हिंदू सांप्रदायिकता की समानांतर और विपरीत भूमिकाओं को पूरी तरह से सफेद कर देता है, केवल मुस्लिम सांप्रदायिकता को अलग करता है, इसे राजनीतिक इस्लाम कहता है। संयोग से, उस समय राजनीतिक इस्लाम वाक्यांश गढ़ा या इस्तेमाल नहीं किया गया था, इसे मुस्लिम सांप्रदायिकता कहा जाता था। यह हिंदू सांप्रदायिकता और मुस्लिम सांप्रदायिकता के सामाजिक आधारों की भूमिका को मिटा देता है। जैसे-जैसे अंग्रेजों के आने के बाद सामाजिक परिवर्तन हो रहे थे, नए उभरते वर्ग उद्योगपति, व्यापारी, श्रमिक और आधुनिक शिक्षित वर्ग सामने आए। उनके संघ बनाए गए जिनकी परिणति भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के गठन में हुई। नारायण मेघजी लोखंडे, कॉमरेड सिंगारवेलु द्वारा शुरू किए गए श्रमिक आंदोलनों ने संघों का गठन किया और श्रमिक अधिकारों के लिए। भगत सिंह और उनके साथी औपनिवेशिक शासन के अत्याचारों और समानता और उत्पीड़न की लालसा के खिलाफ सबसे शक्तिशाली अभिव्यक्ति थे।
जोतिराव फुले, सावित्रीबाई फुले, भीमराव अंबेडकर और पेरियार रामासामी नायकर सामाजिक समानता के पक्षधर थे, जो राष्ट्रीय आंदोलन के समानांतर चलती थी और जिसे हमारे संविधान में स्थान मिला।
पुराने, पतनशील वर्ग, ज़मींदार, राजा (दोनों धर्मों के) इन परिवर्तनों के उदय से विचलित हुए और उन्होंने मुस्लिम लीग और हिंदू महासभा जैसे संगठन बनाए। मुस्लिम लीग मुस्लिम राष्ट्र की पक्षधर थी और हिंदू महासभा का कहना था कि हम एक हिंदू राष्ट्र हैं। हिंदू राष्ट्र के लक्ष्य के लिए 1925 में आरएसएस का उदय हुआ। इन सांप्रदायिक संगठनों ने भारतीय राष्ट्रवाद और उसके स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व और सामाजिक न्याय जैसे मूल्यों का विरोध किया। अंग्रेजों ने सांप्रदायिक इतिहासलेखन की शुरुआत की, जिसे उन्होंने अपनी सुविधानुसार अपनाया और इसने सांप्रदायिक नफ़रत के बीज बोए, जिससे हिंसा भड़की। यही वह हिंसा थी जिसके कारण गांधी और कांग्रेस के मौलाना आज़ाद को विभाजन की त्रासदी को चुपचाप स्वीकार करना पड़ा।
यह कहना कि कोई भी ब्रिटिश वायसराय विभाजन नहीं चाहता था, एक बहुत ही सतही बयान है। लॉर्ड वेवेल और अंग्रेजों की भूमिका राजिंदर पुरी के लेख “विंस्टन चर्चिल के ब्रिटिश जीवनी लेखक सर मार्टिन गिल्बर्ट” से स्पष्ट होती है, जिसमें उन्होंने खुलासा किया था कि चर्चिल ने जिन्ना से एक महिला, एलिजाबेथ गिलियट, जो चर्चिल की सचिव थीं, के नाम गुप्त पत्र भेजने को कहा था। यह गुप्त बातचीत वर्षों तक चलती रही। 1940 और 1946 के बीच जिन्ना के प्रमुख फैसले, जिनमें 1940 में पाकिस्तान की मांग भी शामिल थी, चर्चिल या लॉर्ड लिनलिथगो और वेवेल की अनुमति के बाद लिए गए थे।”
मूलतः अंग्रेज़ ही विभाजन चाहते थे। वे अपने भविष्य के लक्ष्यों को ध्यान में रख रहे थे। चूँकि उस समय विश्व में दो महाशक्तियाँ, अमेरिका और सोवियत संघ, थीं, इसलिए अंग्रेजों को डर था कि अगर भारत एकजुट रहा, तो सोवियत संघ की ओर झुक सकता है क्योंकि भारत के स्वतंत्रता संग्राम के प्रमुख नेता वामपंथी थे। अंग्रेजों को डर था कि भारत सोवियत संघ के साथ गठबंधन कर सकता है। इसलिए, वे इसके प्रभाव को कम करने के लिए देश का विभाजन करना चाहते थे।
लॉर्ड माउंटबेटन देश को विभाजित करने का जनादेश लेकर आए थे और इसमें वे सफल भी हुए। अंतरिम सरकार में नेहरू और पटेल के साथ कांग्रेस को एहसास हुआ कि एकजुट रहना बहुत मुश्किल है। जिन्ना के ‘सीधी कार्रवाई’ के आह्वान के कारण हिंसा भड़क उठी, जो एक प्रमुख कारण था जिसके कारण कांग्रेस नेतृत्व को मुस्लिम लीग की मांग माननी पड़ी, जिसे अंग्रेजों का पूरा समर्थन प्राप्त था।
जहाँ तक राष्ट्रवाद की अवधारणा का सवाल है, हिंदू महासभा (और आरएसएस) और मुस्लिम लीग दोनों एकमत थे। सावरकर ने अपनी पुस्तक ‘हिंदुत्व या हिंदू कौन है’ में लिखा था कि देश में दो राष्ट्र हैं, हिंदू राष्ट्र और मुस्लिम राष्ट्र।
आइए ध्यान दें, “दरअसल, डॉ. बी.आर. आंबेडकर इस निष्कर्ष पर पहुँचे थे कि विनायक दामोदर सावरकर और मुहम्मद अली जिन्ना, दोनों ही भारत में दो अलग-अलग राष्ट्रों—एक मुस्लिम राष्ट्र और दूसरा हिंदू राष्ट्र—के बारे में पूरी तरह सहमत थे।” सावरकर ने 1938 के महासभा अधिवेशन में घोषणा की थी कि हिंदू और मुसलमान एक साथ नहीं रह सकते। जिन्ना का 1940 का लाहौर प्रस्ताव भी इसी तर्ज पर था। उनकी यह समानता उनकी विचारधारा और 1942 के बाद बंगाल, सिंध और उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत (NWFP) में हिंदू महासभा-मुस्लिम लीग गठबंधन सरकारों के गठन में परिलक्षित हुई।
अब हिंदू राष्ट्रवादी विचारक चतुराई से तोड़-मरोड़कर विभाजन का दोष मुस्लिम लीग और कांग्रेस पर मढ़ रहे हैं, जबकि सच्चाई इससे बिलकुल अलग है। हालाँकि इन विचारधाराओं ने अंग्रेजों को आसानी से जाने दिया, लेकिन उनकी चतुराईपूर्ण चालाकी ने ही मुस्लिम लीग और हिंदू राष्ट्रवादियों को उनके सामाजिक कार्यों में बढ़ावा दिया, जिसके कारण यह भयावह त्रासदी हुई। और विभाजन की भयावहता इसी प्रतिस्पर्धी सांप्रदायिकता और अंग्रेजों द्वारा बिना किसी पर्याप्त निवारक उपाय के देश का विभाजन करने की जल्दबाजी के कारण थी।
इसका गहरा कारण निश्चित रूप से सांप्रदायिकता थी, जिसे वैचारिक आवरण देने वाले सावरकर पहले व्यक्ति थे, जबकि दोनों सांप्रदायिकताएं समानांतर और विपरीत थीं, जिससे नफरत का माहौल बना, जिससे हिंदुओं और मुसलमानों दोनों को कठिनाइयों और बड़े पैमाने पर पलायन और पीड़ा का सामना करना पड़ा।
