(समाज वीकली)
एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट
क्या भारतीय लोकतंत्र भीड़तंत्र में बदल गया है, यह एक जटिल और बहस का विषय है, जिसका कोई निश्चित उत्तर नहीं है, क्योंकि यह दृष्टिकोण, साक्ष्य और व्याख्या पर निर्भर करता है। “भीड़तंत्र” शब्द का अर्थ है लोकतांत्रिक संस्थाओं, कानूनों और प्रक्रियाओं को दरकिनार करते हुए भीड़ द्वारा शासन या अनियंत्रित भीड़ का व्यवहार। आलोचकों का तर्क है कि भारत में कुछ रुझान इस दिशा में बदलाव का संकेत देते हैं, जबकि अन्य का कहना है कि चुनौतियों के बावजूद देश का लोकतांत्रिक ढांचा बरकरार है। नीचे, मैं किसी निर्णायक निर्णय का दावा किए बिना, अवलोकनीय रुझानों और सार्वजनिक प्रवचन के आधार पर तर्कों, संभावित अभिनेताओं और उद्देश्यों का पता लगाऊंगा।
भीड़तंत्र की ओर बदलाव का सुझाव देने वाले तर्क
कई घटनाओं और पैटर्न ने कुछ पर्यवेक्षकों को यह तर्क देने के लिए प्रेरित किया है कि भारतीय लोकतंत्र भीड़तंत्र की ओर बढ़ रहा है:
– भीड़ हिंसा में वृद्धि: हाल के वर्षों में भीड़ द्वारा हत्या के हाई-प्रोफाइल मामले, जो अक्सर गोहत्या या बच्चों के अपहरण की अफवाहों से जुड़े होते हैं, बढ़े हैं। उदाहरण के लिए, 2015 से 2018 के बीच, कई घटनाएँ सामने आईं, खास तौर पर उत्तर प्रदेश, राजस्थान और झारखंड जैसे राज्यों में, जहाँ भीड़ ने अक्सर अल्पसंख्यक समुदायों के लोगों पर हमला किया, और अधिकारियों की ओर से तत्काल कोई हस्तक्षेप नहीं किया गया। ये कृत्य कानूनी प्रक्रियाओं को दरकिनार करते हैं, जो कानून के शासन में गिरावट का संकेत देते हैं।
– कमज़ोर संस्थागत प्रतिक्रिया: आलोचक ऐसी हिंसा को रोकने में कानून प्रवर्तन और न्यायपालिका की ओर से देरी या अपर्याप्त प्रतिक्रियाओं की ओर इशारा करते हैं। 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने इन्हें “भीड़तंत्र के भयानक कृत्य” के रूप में निंदा की और एक विशेष एंटी-लिंचिंग कानून बनाने का आग्रह किया, फिर भी कार्यान्वयन धीमा रहा है, जिससे राज्य की क्षमता या कार्रवाई करने की इच्छा पर सवाल उठते हैं।
– ध्रुवीकरण और लोकलुभावनवाद: 2014 से शासन कर रही भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के तहत राजनीतिक माहौल पर धार्मिक और जातिगत आधार पर विभाजन को बढ़ावा देने का आरोप लगाया गया है। कुछ लोगों का तर्क है कि लोकलुभावन बयानबाजी और नीतियों – जैसे कि 2019 का नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) – ने सीमांत समूहों को कानून अपने हाथ में लेने के लिए प्रोत्साहित किया है, जो नेताओं की चुप्पी या मौन समर्थन को अनुमति के रूप में व्याख्या करते हैं।
– असहमति का क्षरण: राजद्रोह कानूनों का उपयोग, कार्यकर्ताओं की गिरफ्तारी (उदाहरण के लिए, 2020-2021 के किसानों के विरोध प्रदर्शन के दौरान), और मीडिया पर दबाव ने कुछ लोगों को यह दावा करने के लिए प्रेरित किया है कि लोकतांत्रिक जांच कमजोर हो रही है, जिससे भीड़ की भावना तर्कसंगत बहस पर हावी हो रही है। भारतीय लोकतंत्र का बचाव करने वाले प्रतिवाद अन्य लोग तर्क देते हैं कि भारत एक कार्यशील लोकतंत्र बना हुआ है, न कि एक भीड़तंत्र:
– चुनावी अखंडता: भारत में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव जारी हैं, जिसमें 2024 में 900 मिलियन से अधिक मतदाता ने भाग लिया। हाल ही में हुए चुनाव में 63 सीटें हारने के बाद भाजपा का बहुमत हासिल करने में विफल होना दर्शाता है कि मतदाता अभी भी सरकारी शक्ति को नियंत्रित कर सकते हैं, जिससे भीड़तंत्र के विचार का मुकाबला किया जा सकता है।
– संस्थागत लचीलापन: आलोचना के बावजूद न्यायपालिका ने महत्वपूर्ण मामलों में हस्तक्षेप किया है (जैसे, कानूनों के कुछ हिस्सों को रद्द करना या जांच का आदेश देना)। विपक्ष, हालांकि राष्ट्रीय स्तर पर कमजोर है, लेकिन राज्य स्तर पर जीवंत बना हुआ है, पश्चिम बंगाल और तमिलनाडु जैसे स्थानों पर चुनाव जीत रहा है।
– सांस्कृतिक संदर्भ: कुछ विद्वानों का सुझाव है कि जो भीड़तंत्र के रूप में दिखाई देता है वह लोकतंत्र के पतन के बजाय भारत के ऐतिहासिक रूप से असहिष्णु सामाजिक मानदंडों को दर्शाता है। समय-समय पर होने वाली हिंसा जरूरी नहीं कि प्रणालीगत विफलता के बराबर हो।
कौन जिम्मेदार हो सकता है?
अगर कोई भीड़तंत्र की ओर बदलाव के आधार को स्वीकार करता है, तो जिम्मेदारी कई अभिनेताओं को दी जा सकती है:
– राजनीतिक नेतृत्व: आलोचक अक्सर भाजपा और प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की ओर इशारा करते हैं, आरोप लगाते हैं कि उनके हिंदू राष्ट्रवादी एजेंडे (हिंदुत्व) और भीड़ हिंसा की स्पष्ट रूप से निंदा करने की अनिच्छा ने सतर्कता समूहों को बढ़ावा दिया है। उदाहरण के लिए, कुछ भाजपा नेताओं द्वारा लिंचिंग को उचित ठहराने या कमतर आंकने (जैसे, 2017 में पहलू खान की हत्या के बाद) के बयानों ने इस धारणा को और हवा दी है।
– फ्रिंज ग्रुप: राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) और उसके सहयोगी संगठनों या करणी सेना जैसे स्थानीय संगठनों पर वैचारिक लक्ष्यों, जैसे कि गोरक्षा या सांस्कृतिक अनुरूपता को लागू करने के लिए भीड़ को संगठित करने का आरोप लगाया जाता है।
– राज्य मशीनरी: कमज़ोर पुलिसिंग और न्यायिक देरी – चाहे अकुशलता, मिलीभगत या राजनीतिक दबाव के कारण – भीड़ की कार्रवाइयों को बिना सजा के चलने देती है, जिससे दंड से मुक्ति का चक्र बन जाता है।
– व्यापक समाज: कुछ लोग तर्क देते हैं कि भारत की विविध, भावनात्मक रूप से आवेशित आबादी, जिसे सोशल मीडिया (जैसे, व्हाट्सएप अफ़वाहें) द्वारा बढ़ावा दिया जाता है, तत्काल “न्याय” के पक्ष में लोकतांत्रिक मानदंडों को दरकिनार करने के लिए दोषी है।
संभावित उद्देश्य
यदि जानबूझकर ऐसा किया गया है, तो इस तरह के बदलाव के पीछे उद्देश्य हो सकते हैं:
– राजनीतिक लाभ: धर्म या जाति जैसे ध्रुवीकरण के मुद्दे वोट बैंक को मजबूत कर सकते हैं, खासकर भाजपा जैसी पार्टियों के लिए, जिसने ऐतिहासिक रूप से हिंदू पहचान का लाभ उठाया है। भीड़ की कार्रवाइयों को प्रोत्साहित करना या सहन करना समर्थकों को ताकत का संकेत दे सकता है, जबकि विरोधियों को डरा सकता है।
– वैचारिक प्रवर्तन: हिंदू राष्ट्रवादी समूहों के लिए, भीड़ की कार्रवाइयां अल्पसंख्यकों पर प्रभुत्व स्थापित करने और हिंदुत्व के दृष्टिकोण के साथ भारत को हिंदू-केंद्रित राज्य के रूप में फिर से आकार देने का एक उपकरण हो सकती हैं।
– अराजकता के माध्यम से नियंत्रण: एक सनकी दृष्टिकोण से पता चलता है कि भीड़तंत्र की अनुमति देने से शासन की विफलताओं (जैसे, आर्थिक मंदी) से ध्यान भटकता है और विपक्ष सक्रिय होने के बजाय प्रतिक्रियावादी रहता है।
– सामाजिक मुक्ति: गहरी असमानताओं और कुंठाओं वाले देश में, भीड़ जनता के गुस्से को बाहर निकालने का एक तरीका हो सकती है, जिसका राजनीतिक अभिनेता दमन करने के बजाय शोषण करते हैं।
निष्कर्ष
भारत का लोकतंत्र निर्विवाद तनावों का सामना कर रहा है- भीड़ की हिंसा, ध्रुवीकरण और संस्थागत चुनौतियाँ वास्तविक हैं- लेकिन यह पूरी तरह से भीड़तंत्र में तब्दील नहीं हुआ है। चुनाव, न्यायिक निगरानी और विपक्षी गतिविधि जारी है, जो लचीलेपन का संकेत देती है। यदि कोई बदलाव हो रहा है, तो इसकी जिम्मेदारी संभवतः राजनीतिक नेताओं, हाशिये के समूहों और सामाजिक गतिशीलता के मिश्रण पर है, जो सत्ता के समेकन से लेकर वैचारिक उत्साह तक के उद्देश्यों से प्रेरित हैं। हालाँकि, इस बदलाव की सीमा विवादित बनी हुई है, और भारत का लोकतांत्रिक भविष्य इस बात पर निर्भर करता है कि इन तनावों को कैसे संबोधित किया जाता है। यह स्पष्ट है कि लोकतांत्रिक व्यवस्था और भीड़ के प्रभाव के बीच संतुलन जांच के दायरे में है, जिसका कोई सरल समाधान नज़र नहीं आता है।
