भारत अभूतपूर्व आर्थिक अभाव से ग्रस्त है

भारत अभूतपूर्व आर्थिक अभाव से ग्रस्त है

-प्रभात पटनायक

(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया, पीपुल्स फ्रन्ट)

(समाज वीकली)- व्यापक बेरोजगारी और असमानता से चिह्नित यह स्थिति ऐसी नीति की मांग करती है जो अमीरों पर कर लगाते हुए कामकाजी लोगों के जीवन में सुधार लाती है।

आज देश में आर्थिक स्थिति बेहद गंभीर है। यह इस तथ्य में समाहित है कि अर्थव्यवस्था, अपने सहज कामकाज के माध्यम से, अधिकांश लोगों को आय का वह स्तर प्रदान नहीं करती है जो समसामयिक मानकों के अनुसार सामान का एक निर्वाह बंडल भी खरीदने के लिए पर्याप्त हो।

इसका पैमाना पिछले 50 वर्षों में अभूतपूर्व है और केवल सरकार द्वारा संचालित राहत कार्यक्रमों जैसे कि महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना (एमजीएनआरईजीएस) और प्रत्येक व्यक्ति को प्रति माह 5 किलोग्राम मुफ्त खाद्यान्न प्रदान करने वाली योजना से कुछ हद तक कम हुआ है। लाभार्थी, जिसे COVID-19 महामारी के दौरान पेश किया गया था।

इसके अलावा, बढ़ती बेरोज़गारी के दौर में कार्यबल के कैज़ुअलाइज़ेशन के कारण काम में कमी आ गई है; यह बड़े कार्यबल पर अभाव को वितरित करता है और इसलिए कुछ पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय प्रत्येक पर बोझ को कुछ हद तक हल्का करता है। लेकिन ऐसी राहत योजनाओं के अभाव में जो अभाव व्याप्त होगा, और जो ऐसी योजनाओं की उपस्थिति में भी व्याप्त है, वह पिछले 50 वर्षों के दौरान किसी भी समय से अधिक है।

यह अतिशयोक्तिपूर्ण प्रतीत हो सकता है। इस पर तत्काल आपत्ति जताई जाएगी। “निर्वाह पैकेज” का गठन क्या होता है यह निर्णय का विषय है, और समय-समय पर अभाव की तुलना करना, जिसे प्रत्येक अवधि के “निर्वाह” पैकेज को खरीदने में असमर्थता के रूप में परिभाषित किया गया है, और भी अधिक समस्याग्रस्त है। लेकिन जबकि “निर्वाह” पैकेज के कई घटक नए उत्पादों की शुरूआत के साथ समय के साथ बदलते हैं, भोजन की एक निश्चित मात्रा (एक निश्चित कैलोरी मान के साथ) जैसे बुनियादी घटक को प्रत्येक “निर्वाह” पैकेज के लिए स्थिरांक के रूप में लिया जा सकता है। यह ज्ञात है कि औसत कैलोरी सेवन वास्तविक आय के साथ बढ़ता है, कम से कम उस आय सीमा पर जिस पर हम विचार कर रहे हैं। इसलिए, कैलोरी सेवन को देखकर अभाव का आकलन किया जा सकता है।

कैलोरी खपत

1973-74 में, जब देश में गरीबी का आकलन शुरू हुआ, तो योजना आयोग ने ग्रामीण भारत में प्रति व्यक्ति 2,200 कैलोरी और शहरी भारत में प्रति व्यक्ति 2,100 कैलोरी को बेंचमार्क आंकड़ों के रूप में लिया; जो लोग इन स्तरों तक पहुँचने में असमर्थ थे उन्हें गरीब माना जाता था। हम समान बेंचमार्क ले सकते हैं और उन तक पहुंचने में असमर्थ आबादी के प्रतिशत को देखकर अभाव की सीमा का आकलन कर सकते हैं।

1973-74 में इस मानक से नीचे ग्रामीण जनसंख्या का प्रतिशत 56 था; 2017-18 में यह बढ़कर 80 प्रतिशत से भी अधिक हो गया। शहरी भारत के लिए, दोनों वर्षों में प्रतिशत 60 था। 2017-18 में भारित औसत निश्चित रूप से बहुत अधिक था। वास्तव में, 2017-18 के आंकड़े इतने चौंकाने वाले थे कि सरकार ने उन्हें पूरी तरह से दबाने का फैसला किया। (यहां दिए गए आंकड़े संक्षेप में उपलब्ध आंकड़ों के आधार पर तैयार किए गए हैं।) यहां तक कि उस वर्ष वास्तविक रूप से प्रति व्यक्ति ग्रामीण व्यय 2011-12 के आंकड़ों से 9 प्रतिशत तक कम था।

2022-23 के लिए एनएसएसओ सर्वेक्षण के विस्तृत परिणाम अभी तक प्रकाशित नहीं हुए हैं, और चूंकि यह सर्वेक्षण पहले वाले से अलग पद्धति का उपयोग करता है, इसलिए इसके परिणामों की तुलना पहले वाले से नहीं की जा सकती है। लेकिन इस तथ्य को देखते हुए कि 2017-18 के बाद की अवधि में एक महामारी, एक कठोर लॉकडाउन, गांवों में बड़े पैमाने पर रिवर्स माइग्रेशन देखा गया है, जिसे पूरी तरह से नकारा नहीं गया है, यह प्रस्ताव है कि अधिकांश आबादी, विशेष रूप से ग्रामीण आबादी का आर्थिक अभाव हो गया है। पिछली आधी सदी के दौरान किसी भी समय की तुलना में आज यह अधिक तीव्र है और वैध बना हुआ है।

बिखरे हुए साक्ष्य भी इस तथ्य की पुष्टि करते हैं कि 2017-18 के बाद से चीजें बेहतर नहीं रही हैं। 2019-21 को कवर करने वाले राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण -5 (एनएफएचएस) में पाया गया कि सर्वेक्षण में शामिल 57 प्रतिशत महिलाएं एनीमिया से पीड़ित थीं, जबकि 2015-16 को कवर करने वाले एनएफएचएस -4 में 53 प्रतिशत महिलाएं एनीमिया से पीड़ित थीं, जो स्पष्ट रूप से अधिक पोषण संबंधी अभाव का संकेत देता है।

इसी तरह, ग्लोबल हंगर इंडेक्स पर भारत का स्कोर 2015 और 2023 के बीच कमोबेश अपरिवर्तित रहा है; चूंकि बाल मृत्यु दर, सूचकांक के निर्माण में जाने वाले चार चरों में से एक, में लगातार गिरावट आ रही है, इसका मतलब यह है कि अन्य, जो पोषण संबंधी अभाव को अधिक सीधे दर्शाते हैं, बदतर हो गए हैं।

बेशक, अभाव में वृद्धि का तर्क देने का मतलब यह नहीं है कि लोग वास्तव में आधी सदी पहले की तुलना में आज “बदतर” स्थिति में हैं। लोगों का जीवन स्तर उनकी निजी कमाई के साथ-साथ उनके प्रति राज्य के हस्तांतरण और उनके लिए उपलब्ध सामूहिक सुविधाओं पर निर्भर करता है। इसलिए, हम उनकी वास्तविक निजी कमाई, या निजी कमाई और राज्य हस्तांतरण में गिरावट के तथ्य से यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि उनके जीवन स्तर में “बिगड़ती” हुई है। लेकिन निजी कमाई में गिरावट अपने आप में बहुत महत्वपूर्ण है। सवाल यह है कि ऐसा क्यों हुआ?

इसका सारा दोष नरेंद्र मोदी सरकार की मनमौजी नीतियों पर मढ़ने की प्रवृत्ति है। ये मनमौजी नीतियां, जैसे बिना सोचे-समझे की गई नोटबंदी, या किराए का भुगतान नहीं कर पाने वाले किरायेदारों को सुरक्षा प्रदान किए बिना कोविड-19 के प्रकोप के बाद कठोर लॉकडाउन, जिसका किसान कृषि सहित छोटे उत्पादन क्षेत्र पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा, ने निश्चित रूप से एक भूमिका निभाई। भूमिका, लेकिन वे नवउदारवाद द्वारा शुरू की गई बड़े पैमाने पर अभाव की अधिक बुनियादी अंतर्निहित प्रवृत्ति पर आरोपित थे।

यह इस तथ्य से पता चलता है कि 2,200 से कम कैलोरी तक पहुंचने वाली ग्रामीण आबादी का प्रतिशत 1993-94 में 58 से बढ़कर 2011-12 में 68 हो गया है; 2,100 से कम कैलोरी प्राप्त करने वाली शहरी आबादी का प्रतिशत 1993-94 में 57 से बढ़कर 2011-12 में 65 हो गया है।

नवउदारवाद का अनुसरण

दूसरे शब्दों में, मोदी के क्षितिज पर उभरने से बहुत पहले से ही वंचना हो रही थी। मोदी का दोष नवउदारवाद के और भी अधिक उत्साही अनुसरण में निहित है (नवउदारवादी मांगों के अनुरूप तीन कुख्यात कृषि कानूनों को पेश करने की हद तक); और नवउदारवाद द्वारा पहले से ही जारी रुझानों के शीर्ष पर उनके मनमौजी उपायों का एक सेट लागू करना।

ऐसे दो रुझान हमारे लिए यहां महत्वपूर्ण हैं। पहला, लघु उत्पादन और किसान कृषि पर थोपा गया संकट है, क्योंकि राज्य का समर्थन वापस ले लिया गया है, जो इस क्षेत्र को पूर्ववर्ती सख्त शासन के तहत प्राप्त था (एक वापसी जिसे मोदी सरकार अपने कृषि कानूनों के साथ आगे बढ़ाने की कोशिश कर रही थी)।

निजी साहूकारी का पुनरुद्धार, नकदी फसलें उगाने वाले किसानों का विश्व बाजार मूल्य में उतार-चढ़ाव के संपर्क में आना, बहुराष्ट्रीय कृषि व्यवसाय और घरेलू एकाधिकारवादियों का कृषि क्षेत्र में प्रवेश जहां वे औपनिवेशिक काल की तरह सीधे किसानों से निपटते हैं, और शिक्षा जैसी सेवाओं का निजीकरण और स्वास्थ्य सेवा जो किसानों के जीवनयापन की लागत को बढ़ाती है – ये सभी इस वापसी के लक्षण हैं; इसका प्रभाव किसानों पर दबाव है और वे काम की तलाश में शहरों की ओर पलायन कर रहे हैं।

दूसरा, व्यापार प्रवाह पर प्रतिबंध हटने से उत्पन्न विभिन्न देशों में उत्पादकों के बीच अधिक प्रतिस्पर्धा के कारण तेजी से तकनीकी-सह-संरचनात्मक परिवर्तन के कारण अर्थव्यवस्था में श्रम उत्पादकता की वृद्धि दर में वृद्धि हुई है।

चूँकि किसी अर्थव्यवस्था में रोजगार की वृद्धि दर श्रम उत्पादकता की वृद्धि दर की तुलना में उत्पादन की वृद्धि दर का आधिक्य है, इसलिए श्रम उत्पादकता में वृद्धि रोजगार की वृद्धि को कम रखती है; यहां तक कि जब नवउदारवाद के तहत सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि दर में तेजी आती है, जैसा कि भारत में माना जाता है (हालांकि तेजी बहुत अतिरंजित है), रोजगार वृद्धि सीमा से भी नीचे गिर जाती है और कार्यबल की प्राकृतिक विकास दर से भी नीचे गिर जाती है।

विस्थापित किसानों को समाहित करना तो दूर, विकास प्रक्रिया कार्यबल में स्वाभाविक वृद्धि को भी समाहित नहीं कर पाती है। इसका परिणाम कार्यबल के सापेक्ष श्रम आरक्षित में वृद्धि है, हालांकि इसका स्वरूप बड़े पैमाने पर आकस्मिक कार्यबल के लिए प्रति व्यक्ति रोजगार में कमी है।

हाइलाइट

• सरकार द्वारा संचालित राहत कार्यक्रमों जैसे कि मनरेगा और मुफ्त खाद्यान्न योजना से ही संकट कुछ हद तक कम हुआ है।
• अधिकांश आबादी, विशेष रूप से ग्रामीण आबादी का आर्थिक अभाव, पिछले 50 वर्षों में किसी भी समय की तुलना में आज अधिक तीव्र है।
• मनरेगा के तहत काम की मांग 2019-20 में 265.3 करोड़ व्यक्ति-दिन से बढ़कर 2023-24 में 305.2 करोड़ व्यक्ति-दिन हो गई।

बेरोजगारी का संकट

नवउदारवाद की विशेषता वाली ये दोनों प्रवृत्तियाँ भारत में प्रचलित रही हैं; उनमें कामकाजी आबादी को पूरी तरह से अव्यवस्थित करने का प्रभाव होता है, जैसा कि हम देखते हैं। साथ ही, इस तरह के असंयम के बीच श्रम उत्पादकता की वृद्धि दर जीडीपी में आर्थिक अधिशेष की हिस्सेदारी बढ़ाती है, जो आय और धन असमानता में भारी वृद्धि का आधार बनती है।

थॉमस पिकेटी और उनके सहयोगियों का निष्कर्ष है कि भारत में आय असमानता – जनसंख्या के शीर्ष 1 प्रतिशत की राष्ट्रीय आय में हिस्सेदारी से मापी जाती है – 2022 में 22.6 प्रतिशत पर, 1922 के बाद से किसी भी समय की तुलना में अधिक थी, जब आय ऐसे अनुमानों के लिए आधार प्रदान करने वाला कर पेश किया गया, इसमें कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए। नवउदारवाद (डिरिगिस्ट शासन ने 1982 तक राष्ट्रीय आय में शीर्ष 1 प्रतिशत की हिस्सेदारी को घटाकर 6 प्रतिशत कर दिया था) से उत्पन्न असमानता ब्रिटिश राज के तहत मौजूद असमानता से भी अधिक है।

असमानता में इस तरह की वृद्धि, जो एक विश्वव्यापी घटना है जो केवल भारत तक ही सीमित नहीं है, आय के किसी भी स्तर पर कुल मांग के स्तर को कम कर देती है (क्योंकि गरीब अमीरों की तुलना में आय की एक इकाई का अधिक उपभोग करते हैं)। यह अतिउत्पादन की प्रवृत्ति को जन्म देता है जो वास्तव में एक धर्मनिरपेक्ष ठहराव के रूप में साकार होती है, क्योंकि नवउदारवाद के तहत राज्य को इस प्रवृत्ति का मुकाबला करने के लिए कोई भी राजकोषीय उपाय करने से रोका जाता है (जिन कारणों से हम बाद में चर्चा करेंगे), और मौद्रिक उपाय इसके लिए अप्रभावी हैं।

ऐसा वैश्विक स्तर पर और भारतीय अर्थव्यवस्था दोनों में होता है; इसका मतलब यह है कि नवउदारवाद ने अपने उत्कर्ष के दिनों में भी जो बढ़ती अल्परोज़गारी पैदा की थी, वह तब चरम पर पहुँच जाती है जब नवउदारवाद संकट के दौर में प्रवेश करता है। आज हम यही देख रहे हैं।

रोजगार परिदृश्य सरकारी आंकड़ों से स्पष्ट रूप से सामने नहीं आता है क्योंकि बेरोजगारी को मापने के लिए आधिकारिक तौर पर इस्तेमाल की जाने वाली अवधारणाएं पूरी तरह से अपर्याप्त हैं जब बेरोजगारी काफी हद तक आकस्मिक कार्यबल के भीतर प्रति व्यक्ति काम के घंटों में कमी का रूप ले लेती है; इसके अलावा, पारिवारिक उद्यमों में महिलाओं के अवैतनिक कार्य को रोजगार के रूप में गिना जाता है, हालांकि यह ILO की परिभाषाओं के विरुद्ध है।

दूसरी ओर, सेंटर फॉर मॉनिटरिंग इंडियन इकोनॉमी द्वारा एकत्र किए गए आंकड़े, हालांकि स्वयं उत्तरदाताओं की आत्म-धारणा पर आधारित हैं, बेरोजगारी में वृद्धि को और अधिक स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं। वे दिखाते हैं कि 2008 और 2019 के बीच बेरोजगारी दर कार्यबल के 5 से 6 प्रतिशत के बीच कमोबेश स्थिर बनी हुई है; इसके बाद, इसमें उल्लेखनीय वृद्धि हुई और मार्च 2024 में यह 8 प्रतिशत तक पहुंच गई।

मनरेगा डेटा

हालाँकि, बेरोज़गारी परिदृश्य की गंभीरता को दिखाने के लिए बहुत सारे अप्रत्यक्ष सबूत मौजूद हैं। पहला मनरेगा के तहत काम की मांग से संबंधित है।

2019-20 में, मांग 265.3 करोड़ व्यक्ति-दिनों की थी, जो अगले दो महामारी प्रभावित वर्षों के दौरान बढ़कर क्रमशः 389.9 करोड़ और 363.2 करोड़ व्यक्ति-दिन हो गई। लेकिन महामारी समाप्त होने के बाद भी, यह मांग 2019-20 की तुलना में बहुत अधिक बनी रही; 2023-24 में यह 305.2 करोड़ व्यक्ति-दिवस था, जो 2019-20 से 15 प्रतिशत अधिक है।

ग्रामीण भारत में नौकरी के अवसरों की कमी वेतन व्यवहार में भी परिलक्षित होती है। 2014-15 और 2022-23 के बीच, सभी व्यवसायों, कृषि और गैर-कृषि के लिए पुरुषों की औसत मौद्रिक मजदूरी दर, ग्रामीण उपभोक्ता मूल्य सूचकांक की वृद्धि दर से कम और खाद्य मूल्य सूचकांक से भी कम दर पर बढ़ी। . यद्यपि अंतर छोटा है, यह वास्तविक मजदूरी दर में कमी का सुझाव देता है। यह श्रम बल के सापेक्ष श्रम आरक्षित में वृद्धि है, जो विशेष रूप से संकटग्रस्त नवउदारवाद का लक्षण है, जो वर्तमान में हम देख रहे अभाव की तीव्रता को रेखांकित करता है।

इस संदर्भ में, जब व्यवस्था बहुसंख्यक आबादी को सहज रूप से न्यूनतम निर्वाह आय प्रदान नहीं कर सकती है और जब सरकारी योजनाओं द्वारा प्रदान की गई राहत भी इस स्थिति को पूरी तरह से नकार नहीं सकती है, तो प्रवृत्ति नव-फासीवाद के प्रभुत्व की है। मौजूदा संकट के दौर में यह एक विश्वव्यापी घटना है। एक नवउदारवादी-नव-फासीवादी गठबंधन, जो वैश्वीकृत पूंजी के साथ एकीकृत एकाधिकारी पूंजीपति वर्ग और नव-फासीवादी तत्वों के बीच साझेदारी में प्रकट होता है, हर जगह सामने आता है, जो चर्चा को भौतिक जीवन के मुद्दों से हटाकर एक अल्पसंख्यक को “अन्य” करने की ओर ले जाता है और इसके खिलाफ शत्रुता पैदा करता है। इसका उद्देश्य संकटग्रस्त प्रणाली को संभालना और उसके लिए किसी भी संभावित चुनौती को रोकना है।

नव-फासीवादी सरकार

हालाँकि, एक नव-फासीवादी सरकार एक उदार सरकार से अधिक संकट से उबर नहीं सकती। मौद्रिक नीति, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने के लिए एक कुंद साधन है, और बड़े सरकारी व्यय के रूप में किसी भी प्रभावी राजकोषीय हस्तक्षेप को खारिज कर दिया गया है। प्रभावी होने के लिए, इसका वित्त पोषण उन कामकाजी लोगों पर कर लगाकर नहीं किया जाना चाहिए जो वैसे भी अपनी आय का अधिक उपभोग करते हैं, बल्कि अमीरों पर कर लगाकर या राजकोषीय घाटे के आकार को बढ़ाकर, और इन दोनों को खारिज कर दिया गया है क्योंकि वित्त जिसका आदेश चलना चाहिए, इन्हें वैश्वीकरण द्वारा नापसंद किया जाता है।

इसे चलना ही चाहिए क्योंकि जो राष्ट्र राज्य वैश्वीकृत वित्त का सामना करता है उसे पूंजी के पलायन को रोकने के लिए “अपना विश्वास बनाए रखना” चाहिए।

हालाँकि, शुरुआत करने के लिए, संकट से उबरने की इच्छुक किसी भी सरकार को ऐसी नीति अपनाकर नवउदारवाद की सीमाओं के खिलाफ आगे बढ़ना चाहिए जो अमीरों पर कर लगाते हुए कामकाजी लोगों के जीवन में सुधार लाती है। इस संदर्भ में कई लोगों ने सभी परिवारों को बुनियादी न्यूनतम आय प्रदान करने का एक कार्यक्रम सुझाया है। लेकिन बुनियादी न्यूनतम आय योजना, अपनी स्पष्ट अपील के बावजूद, कई सीमाएँ हैं।

सबसे पहले, यह एक दान होने का आभास देता है, जो लोगों की गरिमा, सरकारी उदारता का उल्लंघन करता है जिसके लिए उन्हें आभारी होना चाहिए। दूसरा, सरकार की इच्छानुसार इसे किसी भी समय कम किया जा सकता है या वापस लिया जा सकता है। और तीसरा, लोगों को पैसा सौंपने से शायद ही उनके जीवन में सुधार होगा जब तक कि ऐसे संस्थान भी न हों जहां ऐसा पैसा खर्च करने वाले को लूटे बिना खर्च किया जा सके।

इन सभी कारणों से, उचित उपाय सार्वभौमिक, संवैधानिक रूप से गारंटीकृत और न्यायसंगत आर्थिक अधिकारों का एक सेट पेश करना है, यानी, हमारे पास वर्तमान में मौजूद मौलिक राजनीतिक और नागरिक अधिकारों के अनुरूप मौलिक आर्थिक अधिकारों का एक सेट है।

पांच आर्थिक अधिकार

एक साधारण गणना से पता चलता है कि पांच मौलिक आर्थिक अधिकारों की शुरूआत, अर्थात्, भोजन का अधिकार (हर किसी को ठीक उसी तरह भोजन तक पहुंच प्राप्त हो जैसी कि महामारी से पहले की अवधि में गरीबी रेखा से नीचे की आबादी को थी); रोज़गार का अधिकार (ऐसा न होने पर व्यक्ति को पूरा वेतन दिया जाना चाहिए); सार्वजनिक संस्थानों में (उच्च माध्यमिक स्तर तक) मुफ़्त, गुणवत्तापूर्ण शिक्षा का अधिकार; राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के माध्यम से निःशुल्क, गुणवत्तापूर्ण स्वास्थ्य देखभाल का अधिकार; और जीविकोपार्जन, गैर-अंशदायी, वृद्धावस्था पेंशन और विकलांगता लाभ का अधिकार, आबादी के शीर्ष 1 प्रतिशत पर केवल दो कर लगाकर वित्त पोषित किया जा सकता है। पहला 2 प्रतिशत संपत्ति कर है, और दूसरा दूसरा, जो कुछ भी संतान या दोस्तों को दिया जाता है उस पर एक तिहाई विरासत कर लगता है।

निश्चित रूप से, ये कर प्रस्तावित अधिकार-आधारित कल्याणकारी राज्य की केवल वित्तीय आवश्यकताओं को पूरा करेंगे; इसके लिए वास्तविक संसाधन उचित उत्पादन योजना के माध्यम से जुटाने होंगे। और प्रशासन के विवरण, केंद्र और राज्यों के बीच जिम्मेदारियों के सीमांकन पर काम करना होगा। लेकिन एक अधिकार-आधारित कल्याणकारी राज्य जो उस संकट को दूर करता है जिसमें हमारी अर्थव्यवस्था वर्तमान में है, और नव-फासीवाद के खतरे पर भी काबू पाता है, पूरी तरह से संभव है। यदि इसे लागू करने के लिए संवैधानिक संशोधन करना मुश्किल लगता है, तो संसद के दोनों सदनों में सर्वसम्मति से पारित प्रस्ताव, जैसा कि मनरेगा के साथ किया गया था, करना चाहिए।

प्रभात पटनायक जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के सेंटर फॉर इकोनॉमिक स्टडीज एंड प्लानिंग में प्रोफेसर एमेरिटस हैं।

1 कैलोरी सेवन से संबंधित सभी गणनाएँ उत्सा पटनायक की आगामी पुस्तक एक्सप्लोरिंग द पॉवर्टी क्वेश्चन से ली गई हैं।
2 मैं “किसान” शब्द का उपयोग उन सभी किसानों को दर्शाने के लिए करता हूं जो कृषि कार्यों में भाग लेते हैं और जिन्होंने कृषि से बाहर विविधीकरण नहीं किया है।
3 पी.पटनायक और जे.घोष, निखिल डे, अरुणा रॉय और रक्षिता स्वामी संस्करण में “सार्वभौमिक आर्थिक अधिकारों के एक सेट के लिए”। हम लोग: अधिकारों की स्थापना और लोकतंत्र को गहरा बनाना, पेंगुइन इंडिया, नई दिल्ली, 2020।

साभार: द फ्रंटलाइन